西丰县| 丽江市| 长阳| 东丰县| 淮南市| 行唐县| 大田县| 马鞍山市| 兴城市| 临桂县| 广德县| 汕尾市| 昌乐县| 涪陵区| 左云县| 珠海市| 墨江| 灵宝市| 徐水县| 万宁市| 固始县| 博罗县| 牡丹江市| 望都县| 饶阳县| 丹凤县| 彭山县| 始兴县| 鄢陵县| 花莲县| 仁布县| 济南市| 荣成市| 疏附县| 巴塘县| 龙海市| 新化县| 秦皇岛市| 扎兰屯市| 即墨市| 西昌市| 应用必备| 溧水县| 玉山县| 长春市| 泽普县| 镇远县| 满洲里市| 朝阳区| 宣武区| 来安县| 博兴县| 徐汇区| 五指山市| 南丹县| 菏泽市| 湘乡市| 玉树县| 济宁市| 兴安县| 靖西县| 双峰县| 西青区| 威宁| 锦州市| 离岛区| 云霄县| 鄢陵县| 明光市| 滕州市| 安图县| 南宁市| 阿图什市| 页游| 贵港市| 通城县| 额敏县| 永胜县| 防城港市| 黄石市| 桦川县| 禄丰县| 西盟| 阜宁县| 眉山市| 普定县| 略阳县| 增城市| 曲阜市| 阳朔县| 嘉荫县| 东城区| 中西区| 紫阳县| 龙州县| 庄河市| 江门市| 土默特左旗| 梅州市| 馆陶县| 乐安县| 陆丰市| 平塘县| 礼泉县| 晋州市| 天镇县| 澎湖县| 彩票| 广德县| 绥德县| 永宁县| 綦江县| 二手房| 全南县| 洪洞县| 昭通市| 乌兰浩特市| 安乡县| 济南市| 灵丘县| 西盟| 奉节县| 长汀县| 兰州市| 吐鲁番市| 临颍县| 台湾省| 许昌县| 亚东县| 武功县| 伊春市| 盖州市| 江阴市| 颍上县| 瓦房店市| 沙河市| 平舆县| 乌拉特中旗| 靖州| 五常市| 宁都县| 台中市| 灵璧县| 咸宁市| 韶关市| 新化县| 太湖县| 天镇县| 万宁市| 河津市| 喜德县| 博客| 舟山市| 荔浦县| 鄂伦春自治旗| 中卫市| 任丘市| 彩票| 名山县| 自治县| 扎兰屯市| 筠连县| 乌拉特中旗| 博客| 凯里市| 高雄县| 蒙阴县| 郴州市| 丁青县| 左权县| 阿克陶县| 融水| 麻阳| 萨迦县| 东源县| 靖宇县| 前郭尔| 道孚县| 井陉县| 鹤山市| 湾仔区| 肥东县| 陇南市| 鄂托克旗| 罗江县| 腾冲县| 丽江市| 衡东县| 左云县| 克东县| 体育| 綦江县| 九江市| 哈密市| 虎林市| 永川市| 伊春市| 宣城市| 莱州市| 阿合奇县| 吴桥县| 措美县| 东光县| 马公市| 营山县| 锡林浩特市| 松桃| 精河县| 宁海县| 会同县| 九龙县| 德令哈市| 福建省| 石泉县| 宁陕县| 怀化市| 泰和县| 河津市| 四子王旗| 佛冈县| 松桃| 鹤山市| 乌兰县| 威海市| 惠来县| 邻水| 阿克苏市| 平谷区| 阳高县| 新源县| 咸阳市| 华宁县| 安溪县| 同德县| 岗巴县| 商城县| 玛纳斯县| 黄龙县| 唐海县| 乌兰浩特市| 剑川县| 阿坝县| 新巴尔虎右旗| 思茅市| 华蓥市| 海安县| 沽源县| 迁安市| 天峨县| 前郭尔| 长葛市| 福安市| 扶绥县| 新巴尔虎左旗| 金堂县| 榕江县|

2019-01-17 08:40 来源:网易健康

  

  中国强化反腐败行动和推进监察体制改革,也推动了该领域的国际合作。(作者系长春市委常委、市直机关党工委书记)

党员领导干部应当学而时习、温故知新,慎独慎微、如履薄冰,做到公私分明、秉公用权,自觉防止和规避个人利益与公共利益之间的冲突,甚至不惜让渡自己一部分个人权利。只要丈夫在部队一天,我就为他坚守一天,在强军路上,甘当军人的坚强后盾。

  ”韩国檀国大学政治外交系教授金珍镐认为,反腐是深化改革开放的必然要求,反腐运动将成为中国不断向前发展的强大推动力。“作为一名法律教育工作者,我们应该是宪法精神的坚定信奉者、践行者,同时也是积极的倡导者、传播者。

  这一年,在校委领导和校文明委指导下,各直属单位以习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神为指引,坚持物质文明建设和精神文明建设协调发展,积极培育和践行社会主义核心价值观,坚持党校姓党根本原则,深入开展对党忠诚集中教育活动,讨论制定并严格执行《中央党校工作人员行为规范和纪律守则》,组织开展“不忘初心、继续前进”红色经典诵读活动、“忠诚杯”系列文体活动、“恒爱行动——百万家庭亲情一线牵”公益活动等群众性精神文明建设活动,“以评促建”开展各类文明单位评选推荐,促进党校机关文明程度和教职工文明素质提升,取得积极成效,涌现出一批工作扎实、成绩突出、特色鲜明的先进典型,获得多项荣誉。三是持续为推动世界发展做出新的更大贡献。

牢固树立作风建设永远在路上的理念,认真执行中央和省委、市委相关规定,以开展作风建设提升年、推进学做务实作风等为载体,持续整改违反中央八项规定精神问题和“四风”及各种隐形变异问题,推动机关作风建设持续好转。

  其次,对党的本质和使命的认识是对党领导人民进行革命、建设和改革实践经验的理论总结和升华。

  要充分认识到,严格党内政治生活,是保持党的先进性和纯洁性的必然要求,是加强党员党性锻炼和作风养成的重要途径,是提高领导班子和党组织创造力凝聚力战斗力的根本保证。俞光耀委员的烦恼引发在场委员共鸣:企业健康发展,“渴求”大量的高技能人才。

  8月2日,由中国华侨历史学会举办的“国际视野下的华侨华人”学术研讨会在京召开。

  正是在党的坚强领导下,反腐败斗争才形成压倒性态势并巩固发展。“作为一名法律教育工作者,我们应该是宪法精神的坚定信奉者、践行者,同时也是积极的倡导者、传播者。

  监察法把党中央关于对公权力监督全覆盖的要求具体化,将6大类公职人员纳入监察范围,弥补了过去行政监察范围过窄的短板,实现对所有行使公权力的公职人员监察全覆盖,真正把所有公权力都关进制度笼子,切实保证公权力在正确的轨道上行使。

  三要准确把握党委会工作方法的严肃性,增强组织意识。

  其次,对党的本质和使命的认识是对党领导人民进行革命、建设和改革实践经验的理论总结和升华。这些变化都与不同社会中的海外华人对“家”这个概念的理解息息相关。

  

  

 
责编:神话
搜狐评论-搜狐网站> 时政评论
国内 | 国际 | 社会 | 军事 | 评论

来源:快评社 作者:梁建章 黄文政
  • 手机看新闻
1月23日,中央全面深化改革领导小组召开第二次会议。

  文丨梁建章(人文经济学会荣誉理事、携程网董事长)

  黄文政(人文经济学会特约研究员)

  2019-01-17《北京日报》报道新上任的北京市代市长蔡奇表示,必须下更大力气,采取更有力措施加强人口调控;大气污染防治是一场攻坚战,必须在狠抓各项措施落实上见真章;要加快污水和垃圾处理设施建设;要大力推进轨道交通、公共交通和道路疏堵工程建设,努力缓解交通拥堵。

  毫无疑问,大气防治、污水和垃圾处理以及交通设施建设等措施都有利于治理北京的“大城市病”。但我们认为“加强人口调控”对治理“大城市病”不仅有害无益,而且制造各种问题和矛盾。

  一,人口控制能缓解“大城市病”吗?

  前任北京市长王安顺曾多次强调“人口控制”。例如,2014年3月,王安顺市长表示:北京人均水资源量仅为世界人均的三十分之一;电主要靠外部供应;蔬菜、粮食大部分由外埠调来。在这么严峻的资源短缺情况下,如果北京的产业从低端到中高端都要做,对人口也不加以控制,大城市病会越来越严重。

  在这种思路下,北京的人口控制愈演愈烈。今年10月,北京市运管局副局长马瑞,在回应要求网约车“京人京牌”的问题时表示,北京“城市病”主要原因之一是人口无序过快增长,严重影响首都核心功能的发挥。而规定网约车“本市户籍、本市车辆”就是从治理“城市病”、疏解非首都功能的要求上考虑的。

  这种用从业资格来控制人口的做法,不仅伤害了北京2000万市民作为网约车潜在用户的利益,也是一种制造社会矛盾的户籍歧视。对此,北京大学国家发展研究院教授张维迎认为:“网约车监管不能漠视穷人的权利,不能与穷人过去不去,大家仔细看看那几条规定,限车牌、户籍等等都是跟穷人过不去。”

  更重要的是,人口控制政策真的缓解了北京的“大城市病”吗?对此,我们不禁要提出下面这些问题:

  北京人口控制政策减少了多少人口?这些减少的人口降低了多少资源需求, 又缓解多大的交通压力,在多大程度改善了空气质量?是选取何种指标来衡量这些效果?这些指标的选取又是否得到学术界的普遍认可?即便假定这些指标有所改善,那么这种改善在实证分析上多大程度可以归因于人口控制?

  从另一方面来看,人口控制对北京乃至全国的创新有多大的负面影响?这种机会成本是否有过评估?人口控制减少了北京多少税收?通过减少税收又在多大程度上影响了北京的城市建设和市民福利?更进一步,北京人口控制政策又造成了多少孩子必须离开父母回原籍上学,这种代价对受影响的家庭有多大,对政府的形象和信誉又有多大影响?如何证明这些代价是值得的?

  迄今为止,我们也未见到北京市对上述这类问题有过被学术界认可的详细的评估报告。我们甚至不知道,北京市到底有没有邀请过独立的有信誉的机构来分析这些问题。如果要继续进行人口控制,那么首先就应该深入研究上述这些问题,并且在每一点上找到足够的证据和充分的论证。做不到这点却去继续进行人口控制,等于把城市建设的理念基于想当然的臆想之上。

  就我们所知,北京的人口控制政策不仅引发了不少社会矛盾,也在经济学界和城市规划领域遭受广泛的批评。甚至连国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁也认为,特大城市限制人口是开错了治理城市病的药方。

  二,北京的人口是不是太多了?

  根据可比的Demographia数据,北京建成区(指街区在空间上的连续区域,不含隔断的郊区)的人口规模1800多万,在全球排在第11位。考虑到中国是世界人口最多的国家,经济增长最快的主要经济体,北京作为中国的政治和文化中心,人口规模其实是偏小的。一亿多人口的日本,其最大城市东京有3700万人口。作为十多亿人口国家的最大城市,北京和按照正常的经济规律,应该按照5000万人口来规划,才能够把中国人口的规模优势充分发挥出来。

  北京控制人口用得最多的理由是,按人均水资源,北京属于严重缺水地区。其实,人均水资源都是用来衡量地区,不是用来衡量城市的。同等气候条件下,水资源基本与土地面积成正比。城市一般属于人口密集地区,人均水资源自然会非常低。与国外城市相比也能看到这点。比如,美国南加州地区的降雨量只有北京的70%,用水量大的夏季几乎没有降雨,但当地是美国第二大都会区,最大城市洛杉矶用水的85%需要从外地调入。相比之下,北京从外地调水大约是8%。如果北京因为水资源不足需要控制人口,洛杉矶就不应该存在。

  严控控制土地是大城市人口控制的措施之一。这种做法人为恶化了城市的拥挤,也推高了房价,降低市民实际生活水平。实际上,北京的建成区只有可开发面积的20%到30%,所以用北京的土地做一个5000万人口的城市规划是绰绰有余的。不应该抱着地方割据式的“小农思维”来制定土地政策,在北京等大城市留出耕地,反而去占用偏远地区的耕地大力开发中小城镇。而且,由于一线城市的人均占地面积通常要小于中小城市,更小于农村,这种地方割据式的土地政策严重浪费我国的土地资源。

  三,北京的交通拥堵是因为人口太多吗?

  按机动车数量来计算,北京在全球排不上号,但拥堵却比较严重。这与北京的城市规划和道路规划不足有关。北京的城市规划曾一度按照800万人口的规模来规划,道路、地铁、学校和医院等设施严重不足,导致交通拥堵等各种城市病。如果按照5000万人口规模来规划,交通会比现在好得多。以道路规划为例,纽约市25%的面积用于道路建设,北京是7%。北京城区的道路虽宽但间隔远,非常稀疏,而且几乎没有高架路。如果北京继续人口控制思想,以所谓人口规模“天花板”来规划道路建设,未来问题恐怕会更严重。

 

  那么,应该怎样解决北京拥堵问题呢?首先是在新区建设上,至少应以保证每户两辆汽车的正常使用为标准来规划道路网络。其实,即使在寸土寸金的地方,将合理比例的土地用于道路建设,不仅不会降低土地收益,反而会推升道路以外的土地价值,让区域土地整体价值提高。至于老城区的道路交通问题,需要更精细化的改造和管理。除了进一步改造路网,疏通某些结点外,还可以优化交通信号系统,充分利用现有道路。

  四,提升空气质量需要严控人口吗?

  提升空气质量并不需要通过严控人口来实现。比如,洛杉矶从1940到1980年代雾霾也比较严重,但在各方共同努力下,空气质量逐步改善。从1950年到2000年,洛杉矶都市区的人口从425万增至1466万,但一级污染天数从1977年的121天降到1989年的54天,再降到1999年0天。

  北京的空气污染有一定区域性因素,部分原因是周边污染源所致。若整个区域污染得不到整治,即使把北京人口减少一半,雾霾天气也未必能得到根本性缓解。河北那些人口远少于北京的城市的污染其实比北京还严重。相反,如果把控制人口的决心和力度用来治理污染,对空气质量提升的效果要好得多。而且,城市越大,能源和公共交通的利用效率就越高,城市依靠密集的地铁网络来解决出行难问题,同时可以减少汽车废气排放。

  五、如果实现人口控制目标,北京会更好吗?

  过去几十年来,北京一直在设定不切实际的人口控制目标,最后一再突破。从1980年到2016年,北京建成区人口从500多万增至1800多万,但北京并没有垮掉,而是变得更好:人均住宅面积从不到7增至近30平米,地铁线路从2增至14条,机场年客流量从100多增至8500万,去上海的航班从每天几班增至上百班。在30年前,从北大乘公交车到王府井要近2小时,而现在乘地铁不到1小时。

  虽然这些变化与中国的整体进步有关,但可以设想一下,如果北京按当年的目标,成功地把建成区人口控制在800万以内,而不是现在的1800多万,那北京的基础设施会比现在差得多,财力也会远远不如现在,甚至人均收入也会比现在更低。同样地,如果北京真的实现了新的人口控制目标,那北京会成为受害者,与世界主要城市相比,北京的竞争力也会大幅下滑,无论是财力、活力还是基础设施的建设都会变得相对落后。

  六,控制人口会消弱北京的集聚效应和规模优势

  北京是全国性高校、科研机构和高科技企业集中地,在该地的需求和供给匹配能体现中国科技发展的人口规模优势。但严控北京人口规模的政策却在阻止这种具有全国性规模效应的供需匹配,让很多潜在的创新创业机会消弭于无形。

  大城市的优势体现为集聚效应,更多的高素质人口聚集在一起,就会有更旺盛的创造力,更多相同和不同行业的企业集聚在一起会创造更多的机会,并提升效率。就像我们不应刻意阻止年轻人创业一样,也不应阻止年轻人去大城市实现自己的梦想。同样的年轻人在不同环境会有不同机遇和成就。李彦宏回山西阳泉可能不会创办百度,刘强东回江苏宿迁可能不会创办京东。

  大城市不但需要大量的高端人才,也需要大量的所谓“低端人口”,因为城市高端人才的集聚必然会带来更多对于低技能劳动力的需求。金融和高科技行业离不开餐饮、保洁、安保、快递等服务业的支撑。驱赶“低端人口”只会加大高端行业的成本并普遍降低本土居民的生活水平。大城市的公共政策应该着眼于为低技能劳动者的下一代提供公平的如教育等基本公共服务机会,让其充分融入城市,成为适应大城市发展需要的劳动者和内需的创造者。

  因此,我们殷切希望北京新任市长能够在“以人为本”的基础上,通过合理的城市规划、加大对城市基础设施的建设、加大对公共交通的投入等措施,从根本上治理北京的“大城市病”。北京应该放弃限制外来人口的思路,而致力于成为一个更大规模的城市,让更多的外地人来北京安居乐业,生儿育女。无论是北京还是中国其他城市都不应该忘记,人,也只有人,才是城市之本。

star.news.sohu.com true 快评社 http://star-news-sohu-com.ttxxyy.com/20161106/n472410757.shtml report 4645 文丨梁建章(人文经济学会荣誉理事、携程网董事长)黄文政(人文经济学会特约研究员)2019-01-17《北京日报》报道新上任的北京市代市长蔡奇表示,必须下更大力气
(责任编辑:柯锦雄 UN840)

热点推荐更多>>

搜狐社论更多>>

南方水灾堪比18年前

检讨抗灾路径依赖,既不在天灾中竖英雄也不忘在人祸中悲悯苍生…[详细]

客服热线:86-10-58511234

客服邮箱:kf@vip.sohu.com

蛟河 房产 芦溪 康马县 个旧
大港 社会 营口市 比如县 泰兴市